Frikøbsklausul baseret på spilleres løn og kontraktlængde

Hej Madridistas,

Efter skriverier om Tottenham latterlige pris på Eriksen på 1,2 mia. kr., og med tanke på at han kunne smutte gratis næste år, tænkte jeg lidt på hvad det ville svare til i løn, hvis de ikke solgte ham kontra den løn de tilbyder ham. Rundt regnet ville det svare til en løn på 100 mio. om måneden, men samtidig ville de ikke give ham en lønforhøjelse på 24 mio. kr. om året.

Derfra udsprang en sjov tanke om frikøbsklausuler.
En spillers frikøkbsklausul må maks være: årsløn x kontraktlængde x 10
Dvs. en spiller som Eriksen med 1 år tilbage vil have en frikøbsklausul på: 52 x 1 x 10 = 520 mio. kr.
Med 2 år tilbage ville frikøbsklausulen være det dobbelte.

Umiddelbart er fordelen at spillerne får den løn de er værdisat ud fra og at klubberne ikke kan kræve en latterlig pris, mens ulempen er at klubberne der ikke har råd til store lønninger, hurtigt kan miste profiler til mere pengestærke klubber.

Hvad tænker I om dette? Fordele/ulemper..

plakalovic89 skrev: Hej Madridistas,

Efter skriverier om Tottenham latterlige pris på Eriksen på 1,2 mia. kr., og med tanke på at han kunne smutte gratis næste år, tænkte jeg lidt på hvad det ville svare til i løn, hvis de ikke solgte ham kontra den løn de tilbyder ham. Rundt regnet ville det svare til en løn på 100 mio. om måneden, men samtidig ville de ikke give ham en lønforhøjelse på 24 mio. kr. om året.

Derfra udsprang en sjov tanke om frikøbsklausuler.
En spillers frikøkbsklausul må maks være: årsløn x kontraktlængde x 10
Dvs. en spiller som Eriksen med 1 år tilbage vil have en frikøbsklausul på: 52 x 1 x 10 = 520 mio. kr.
Med 2 år tilbage ville frikøbsklausulen være det dobbelte.

Umiddelbart er fordelen at spillerne får den løn de er værdisat ud fra og at klubberne ikke kan kræve en latterlig pris, mens ulempen er at klubberne der ikke har råd til store lønninger, hurtigt kan miste profiler til mere pengestærke klubber.

Hvad tænker I om dette? Fordele/ulemper..

Jeg forstår ikke helt dit regnestykke? årsløn x kontraktlængde x 10.
Det får du til 52 x 1 x 10. Hvor har du tallet 52 fra? Eriksen tjener i øjeblikket 31 mio om året., så efter dit regnestykke vil hans frikøbsklausul være 310 mio. Det er jo alt for lidt for en spiller af hans kaliber.

Jeg tror ikke du får nogle klubber til at gå med til det. Så vil de altid blive nødt til at betale vanvittige lønninger for at undgå at slippe spillerne for ingenting. + man mister alt kontrol over evt. transfers. At have kontrollen er jo grunden til at Real Madrid har utrolig høje frikøbsklausuler på alle spillere, da det er et krav med frikøbsklausuler i Spanien. I de fleste andre lande er det ikke et krav om frikøbsklausuler.

Til sidst ved jeg ikke hvor du har kravet om 1,2 mia. på eriksen, da de seneste rygter melder at han kan købes for lidt over 500 mio.

Jbner skrev: Til sidst ved jeg ikke hvor du har kravet om 1,2 mia. på eriksen, da de seneste rygter melder at han kan købes for lidt over 500 mio.

Gik de sidste rygter ikke på 50 mio. euro? På den måde så vil regnestykket passe fint.

Jeg kan ikke umiddelbart overskue alle konsekvenserne for talentklubber, men Farum vil i hvert fald skulle lukke ned for deres forretningsmodel.

BBB skrev:

Jbner skrev: Til sidst ved jeg ikke hvor du har kravet om 1,2 mia. på eriksen, da de seneste rygter melder at han kan købes for lidt over 500 mio.

Gik de sidste rygter ikke på 50 mio. euro? På den måde så vil regnestykket passe fint.

Jeg kan ikke umiddelbart overskue alle konsekvenserne for talentklubber, men Farum vil i hvert fald skulle lukke ned for deres forretningsmodel.

50 mio. euro er vist rigtigt. Jeg huskede forkert med de 500 mio kr. :) og 50 mio. euro passer nogenlunde med det regnestykke der er sat op, i forhold til hans reelle løn, jeg synes bare ikke man kan sætte den slags krav ned til kontrakter, da det har alt for mange ulemper.

Talentfabrikkerne som FCN, som du nævner, vil jo slet ikke kunne følge med. Alle mindre klubber med store talenter, vil intet kunne tjene på dem, og hvad er så deres incitament til at producere dem?

Troede Eriksens løn var ca. 1 mio. om ugen, derfor det regnestykke. Men 310 mio. for en spiller der har en løn på 31 mio. om året er jo i princippet fair nok, synes jeg. Hvis de mener han er mere værd burde de betale ham derefter. Topspillere i England tjener over 100 mio. kr. om året, så i tilfælde af at de kun har et år tilbage, så vil det være en frikøbsklasul på 1 mia. kr.. Jo længere tid man har tilbage, desto dyrere bliver spilleren.

Men det er netop pointen, at hvis de vil have vanvittige penge for spilleren, så skal lønnen matche den værdi de pålægger spilleren. At Madrid sætter en frikøbsklausal på 1 mia. EUR på næsten samtlige spillere, gør jo at en frikøbsklausul ikke er noget værd.

Levy har i starten af tranfervinduet krævet meget mere for Eriksen end nu hvor han kan se det lakker mod enden. Tror endda der har været snak om højere beløb end 1,2 mia.

.

Talentfabrikkerne som FCN, som du nævner, vil jo slet ikke kunne følge med. Alle mindre klubber med store talenter, vil intet kunne tjene på dem, og hvad er så deres incitament til at producere dem?[/quote]

Ja, kan godt se at det bliver lidt problematisk, men der er jo også nu regler for hvor meget klubber der har udviklet en spiller skal have for fremtidige salg. Det vil man givetvis kunne gøre mere attraktivt.

De system tilgodeser jo bare de rigeste klubber, som kan give en høj løn.

Har folk virkelig så ondt i røven over at Tottenham ville have +1 milliard? Sådan er markedet og prisen afspiller spillerens værdi for sælgende klub

Jeg kan godt lide tanken at ALLE klubber skal give en frikøbsklausul i alle kontakter og jeg kan også bruge din ide til noget som måske er godt for alle klubber.
Resultatet bliver som jeg ser det, meget lange kontrakter til unge spillere, eller kontrakter der bliver omforhandlet oftere hvilket vel er godt for alle.

PMO skrev: De system tilgodeser jo bare de rigeste klubber, som kan give en høj løn.

Har folk virkelig så ondt i røven over at Tottenham ville have +1 milliard? Sådan er markedet og prisen afspiller spillerens værdi for sælgende klub

Ja, for problemet er netop at prisen ikke afspejler spillerens værdi for klubben. Hvis de ikke vil give ham 20 mio. i lønforhøjelse på et år, men kræver en mia. for ham og han har 1 år tilbage, så svarer det jo til at de mener at hans værdi er 1 mia. om året kontra de 30 mio. han får i løn. For at afskrive ham over et år, vil det jo svare til at han skulle have 80 mio. om måneden i løn og ikke 30 mio. om året. Spillerne bliver brugt som genstande og får ikke den løn de er berettiget til, men ses som et investeringobjekt.

Thomaskjensen skrev: Jeg kan godt lide tanken at ALLE klubber skal give en frikøbsklausul i alle kontakter og jeg kan også bruge din ide til noget som måske er godt for alle klubber.
Resultatet bliver som jeg ser det, meget lange kontrakter til unge spillere, eller kontrakter der bliver omforhandlet oftere hvilket vel er godt for alle.

Enig, men hvis klubberne bare vil smide lange kontrakter på bordet for at sikre sig at spilleren ikke smutter, så indebærer det også en risiko hvis spilleren bliver skadet, eller underpræsterer (Bale er et fremragende eksempel) :-)

Jeg vil nu mene at det er vores egen fejl at Bale nu bare trækker penge i land måned efter måned. Så giver man en spiller en 7 årig kontrakt er det vel op til klubben få ham solgt eller gi væk om han ikke levere.
For ungsomsspillerne som jeg primært tænker på her ser jeg det bare som en fordel om de skriver en lang kontrakt, man kan så regulere længden af kontrakter man må give.

Så engtlig at kræve en frikøbsklausul på alle nye kontrakter, inklusiv diverse bonusser tror jeg på.

For at forklare, så tager vi en siller der tjener €1 million om året, bonus efter mål, placering, assist osv er sat år 1 og der er en 5 års kontrakt. I dette tilfølde leger jeg at bonusser opgår til €1 million.
Så år 1 er hans frikøbsklausul (1+1) * 5 * faktor 10 så 100 millioner.
Scenarie 1, han er skadet hele året så han får ingen bonus, så koster han 1*4*10 eller 40 Millioner max.
Scenarie 2, han levere +100% og så er det helt enkelt (1+2)*4*10 eller 120 millioner.
Er klubben tilfreds er det vel i deres interesse at fornye kontrakten tidligt, hvilket vel er i alles interesse?