Om Vores Rivaler IX

Det kan der godt, men at VAR systematisk skulle være korrupt og favoriserer Barca og bortdømme Madrid, er i sig selv meget usandsynligt, og med statistikken in mente snakker vi, at sandsynligheden for at den data sker med en givet numerisk hypotese du har (lad os sige, du mener de 20% af gangene forfordeler barca og dømmer straffe i 50/50 situationer og -20% af gangene for Madrid), så der større chance for du vinder i euro-lotto næste uge.

Huh?

​Det har intet med statistik at gøre fordi det har intet med tilfældigheder at gøre.

Der kan sagtens være systemisk snyd.

Men det er naturligvis ikke noget vi kan bevise. Det er det samme som jeg skrev med Negreira sagen. Det lugter af korruption fordi der er interessekonflikt. Men vi skulle have været en flue på væggen i en hemmelig cigarstue (med en båndoptager) for rent faktisk at kunne bevise det.

Jeg er dog helt sikker. Det har intet med spøgelser at gøre. Ellers kan du forklare os hvorfor manden der står for TV billederne og VAR skulle betale Laporta for at blive præsident i FC Barcelona.

Præcis.

Forestil jer at ejeren af...lad os sige Sky Sports (eller hvem der nu har rettighederne) lånte Manchester United flere hundrede mil af ejen lomme.

Det er jo en kæmpe interessekonflikt.

Det er fair, at du ikke forstår, det jeg skrev Ramos4. Du må kunne forstå, at jeg prøver at fortælle dig, at det er enormt usandsynligt, at Madrid har fået 86 straffespark i La Liga siden var blev indført og at Barcelona har fået 43, hvis VAR-teamet favoriserer Barcelona. Hvordan vil du forklare det? Har Madrid bolden mere i feltet end Barca? For der viser heat-maps at barca har bolden i modstanderens felt mest i hele La Liga. Jeg prøver ikke at male et billede op her, men blot at tage det billede I maler ned. Spørger man Barcafans eller Atleticofans vil de rulle rundt på gulvet af grin over jer - ligesom I gør over det dé siger.

- og for en god ordens skyld så er statistik gyldigt, anvendt og reelt selvom det "ikke har noget med tilfældighed" at gøre :D Men forstår misfortåelsen

​Og ja, det er en kæmpe interessekonflikt, det kan der jo ikke være nogen tvivl om. Og på trods af mine forrige beskeder, mener jeg selvfølgelig ikke, at Madrid er blevet favoriseret på korrupt facon heller

GuldsmedeN post=200843 skrev: Det er fair, at du ikke forstår, det jeg skrev Ramos4. Du må kunne forstå, at jeg prøver at fortælle dig, at det er enormt usandsynligt, at Madrid har fået 86 straffespark i La Liga siden var blev indført og at Barcelona har fået 43, hvis VAR-teamet favoriserer Barcelona. Hvordan vil du forklare det? Har Madrid bolden mere i feltet end Barca? For der viser heat-maps at barca har bolden i modstanderens felt mest i hele La Liga. Jeg prøver ikke at male et billede op her, men blot at tage det billede I maler ned. Spørger man Barcafans eller Atleticofans vil de rulle rundt på gulvet af grin over jer - ligesom I gør over det dé siger.

- og for en god ordens skyld så er statistik gyldigt, anvendt og reelt selvom det "ikke har noget med tilfældighed" at gøre :D Men forstår misfortåelsen

​
Du er forvirret men jeg kan godt hjælpe dig.

Du bringer sandsynlighed på banen.

Definition på sandsynlighed: “ Sandsynlighed er et tal, der udtrykker chancen eller risikoen for, at en bestemt hændelse vil ske i en situation med usikkerhed.”
- Kilde: Ordnet

Så det er derfor at det ikke giver mening fordi der ikke er tale om en situation med usikkerhed.

Som vi har forklaret dig tidligere: Hvis der ikke er nogen som helst tvivl om en dom, så får vi vores dom. Men så snart den kan gå begge veje, så går den sjovt nok altid til Barcas fordel og imod vores fordel. Og det kan jo altid forsvares.

Så derfor (og lyt nu godt efter så du ikke kommenterer det samme sludder gentagelse for fjerde besked i træk) det kan ikke bevises uden at vi var en flue på væggen i læder stuen med pejsen.

Er det forstået?

.

Du er forvirret men jeg kan godt hjælpe dig.

Du bringer sandsynlighed på banen.

Definition på sandsynlighed: “ Sandsynlighed er et tal, der udtrykker chancen eller risikoen for, at en bestemt hændelse vil ske i en situation med usikkerhed.”
- Kilde: Ordnet

Så det er derfor at det ikke giver mening fordi der ikke er tale om en situation med usikkerhed.

Som vi har forklaret dig tidligere: Hvis der ikke er nogen som helst tvivl om en dom, så får vi vores dom. Men så snart den kan gå begge veje, så går den sjovt nok altid til Barcas fordel og imod vores fordel. Og det kan jo altid forsvares.

Så derfor (og lyt nu godt efter så du ikke kommenterer det samme sludder gentagelse for fjerde besked i træk) det kan ikke bevises uden at vi var en flue på væggen i læder stuen med pejsen.

Er det forstået?

​Min kære, ikke blot udstiller du din mangel på forståelse af matematik og statistisk modellering (hvilket du dog kke kan klandres alt for meget for), men mest af alt udstiller du din mangel på ydmyghed overfor generel intellekt og områder i verden, som du ikke fatter en bjælle af. Dette er en af dem.

Med dit søde opslag fra Ordnet med defininationen på sandsynlighed, bekræfter du paradoksalt nok dig selv i dit fejlagtige blik på statistik, men set udefra er det kun grinagtigt og gør at vi nok bør stoppe diskussionen om lige præcis statistik og sandsynlighed her.

Jeg kan godt forstå, at du siger, at du ikke kan bevise det, hvis du ikke var en flue på væggen. Lad os lade det ligge - god aften til dig :)

GuldsmedeN post=200856 skrev: ​Og ja, det er en kæmpe interessekonflikt, det kan der jo ikke være nogen tvivl om. Og på trods af mine forrige beskeder, mener jeg selvfølgelig ikke, at Madrid er blevet favoriseret på korrupt facon heller

​Men du mener stadig at Barca ikke kan blive fordelagtigt behandlet, fordi Madrid topper én statistik?
Det er stadig dit argument?

Skulle VAR evt. have kigget på den her?

x.com/AdriRM33/status/2099992262989975924

Altså VAR ejet af MediaPro, hvis formand lånte Barca penge til deres overlevelse.

Skulle VAR lige have kiggeluret på den her situation?

En enkelt gang?