Asencio ude i 4 til 6 uger
Raúl Asencio har fået en ærgerlig start på sin optaktssæson med Real Madrid, idet han er løbet inde i en muskelskade, der kommer til at holde ham ude i fire til seks ugers tid.
Asencio spillede ellers første halvleg af tirsdagens venskabskamp imod Leganés, men nu kan han altså først være tilbage igen, når sæsonen ruller.
Asencio er på rygtebasis en af de spillere, Real Madrid forsøger at sælge for at frigøre plads i truppen og eventuelt forstærke sig med en mere profileret centerback, hvor især Inters Bastoni har været nævnt.
Real Madrid mente i sin tid, at han er god nok til at binde til klubben i fem år frem. Her er jeg sikker på at klubben har garanteret at han er en del af førsteholdet, lige som at de har givet en løn der matcher den forøgede arbejdsbyrde der følger med dertil.
Så kan man ikke bare degraderer spilleren efter et år, fordi at man vil have en anden spiller.
Asencio er i sin gode ret til at blive og kæmpe for sin plads. Det må klubben leve med. En ung spiller som Asencio har en god markedsværdi, og der er meget lidt upside ved at degradere ham - Man får en yderligere plads i truppen, men et salgsbart aktiv mister stor værdi, man sender et enormt ærgerligt signal til omverden, inklusiv Castilla-spillere som i fremtiden kan have reservationer ved at underskrive kontrakter, samt potentiel uro i truppen og medierne.
Hvis så klubben absolut vil af med en spiller, der ikke vil skifte, velvidende at spilleren ikke kommer til at få minutter, er der som jeg ser det, ikke andre muligheder, end at forhandle om en kontraktophævelse. Real Madrid vil bryde en kontrakt med en spiller før tid, som har papir på en hvis sum penge over en årrække - Der må Real så betale.
Spilleren er ikke strid med sine forpligtelser, ved netop at ønske at blive og opfylde dem. Om det så er særligt sympatisk eller klogt, hvis klubben vil af med spilleren, er en helt anden snak.
Er der er etisk dilemma?
Nej, der er en medarbejder, som man har kontraktlige forpligtelser over for, lige som der er den anden vej rundt. Man kan lade vær med at bruge spilleren, men man har indgået en aftale om at han tilhøre førsteholdet under kontraktperioden - Det er jeg ikke er sekund i tvivl om.
Gik hele Dani Olmo-fadæsen ikke bla. på, at han havde kontraktligt krav på førsteholdsregistrering?
Jeg tror der er normen i spillerkontrakter, vel og mærke uden jeg nogensinde har set sådan en.
Etik er, som jeg ser der, en principiel guideline (som varierer fra individ til individ, institution til institution), om hvordan man træffer, typisk menneskeligt, korrekte beslutninger i gråzoner.
En degradering af Asencio er fandeme ikke en gråzone. Det er waaaay beyond.
I Asencios tilfælde er det jo ikke som med Mendy. Klubben vil formentlig stadig gerne tjene en mønt for ham, og det gør man næppe ved at degradere ham til reserveholdet.
Hvis man endelig var så desperat efter at komme af med ham, kunne man jo bare lade ham gå gratis. Der skal nok være klubber, som både er interesserede og kan matche hans løn hvis han er gratis. Og hvis ikke, vil der sikkert også være muligheder for et lejeophold.
For mig at se er det slet ikke i klubbens interesse at degradere ham, helt andre årsager end regler og etik.
Spillerne har fine muligheder for at komme væk, hvis de vil. Det er jo dem selv der vil blive.
Og jeg synes ikke du svarer på, hvad forskellen er på at blive degraderet - og rådne op på bænken. I begge tilfælde får du ikke hvad du blev stillet i vente, og i begge tilfælde falder din markedsværdi og mulighed for at forhandle en lige så god (hvis den da er god) kontrakt med en fremtidig arbejdsgiver.
Hvorfor er det uetisk at blive degraderet men ikke at blive sat på bænken i fire år?
Jeg kan måske godt købe pointen, at det er uetisk at degradere spillere, hvis man ikke har afsøgt muligheden for at sælge først eller strukket sig langt for f.eks. at lave en gensidig opsigelse. Alt efter, hvor længe de har været i 1. holdstruppen etc.
Men hvis man har forsøgt de ting, og spillerne gerne vil blive alligevel, for enhver pris, som mange jo gerne vil. Jamen så er det jo klubben der er i et gyldent fængsel.
Så kunne man bare lade være med at skrive 5 årige kontrakter - kunne modargumentet så være. Men det holder jo bare ikke i praksis. Ift. transfers og transfersummer er man de facto nødt til at skrive længerevarende kontrakter. Det er sådan gamet er skruet sammen.
Nå, anyways.
Ikke mere om det.
Forskellen synes jeg består i at spilleren i det her tilfælde har opnået status og omdømme som Real Madrid førsteholdsspiller, og i forlængelse heraf sikkert kan forhandle bedre vilkår med både Real Madrid (nok tvivlsomt lige nu forestiller jeg mig) eller en anden klub (desværre også tvivlsomt). Blev han degraderet tilbage til Castilla, så ville den næste kontrakt næppe være det værd, som en førsteholdsspiller kan sikre sig, bænk eller ej.Ramos4 post=198778 skrev:
Ift. det du siger med pligtetik, så er det præcis det argument jeg selv har tænkt på.-#7- post=198776 skrev: Hvis jeg nu skulle komme ESB lidt i møde, selvom jeg ikke er fan af måden at argumentere på, så går loyalitet jo begge veje, eller det bør det i hvert fald. Real Madrid forventer jo af Asencio at han opfører sig ordentligt, at han møder til træning og generelt respekterer kontrakten (om han så helt har gjort det er i virkeligheden et godt spørgsmål, jf. hans retssag og verserende rygter om glæden ved at gå i byen).
Men hvis vi antager at Real Madrid reelt ikke har noget at udsætte på Asencio, udover at han ikke er god nok til fodbold, så vil jeg jo påstå at det kun er rimeligt (og etisk), at klubben så udviser samme loyalitet, og ikke giver ham et slag på den professionelle status og omdømme han nu har opnået som førsteholdsspiller i Real Madrid i godt og vel halvandet år, ved at degradere ham tilbage til Castilla, i og med at det jo ikke er Asencio som har valgt at købe flere spillere end der er registreringer.
Dit argument Ramos4, vil jo så nok være at det er Asencio selv som vælger at han ikke vil skifte væk, og det er jo et godt argument synes jeg, og noget jeg ikke kan modargumentere, og jeg tror sgu godt nok heller ikke sådan et emne her er noget hvor man nogensinde kan blive enige, det er lidt to sider af samme sag, og jeg kan også godt se din side, absolut.
Og så i forhold til hans løn, som sikkert er noget højere end den gennemsnitlige spaniers, så vil jeg jo helt overordnet mene at arbejdsgivere selvfølgelig ret til at træffe sportslige/ledelsesmæssige beslutninger, men den ret er heller ikke ubegrænset. Vi andre accepterer heller ikke at vi flyttes til en klart ringere stilling, bare fordi der skal lægges et pres på os, enten for at acceptere en fyring, permanent degradering eller en lønnedgang. Det er altid lidt lakrids at sammenligne det private liv med fodboldverdenen, men lige i det her tilfælde synes jeg godt den kan gå.
Alt det her med etik er faktisk noget jeg har berørt ganske kort på min egen uddannelse for nylig, og hvis man skal gøre det rigtig langhåret, så kan man trække Kants pligtetik ind i det, bare for at forklare en form for etik og hvordan man kan forbinde den til det her. Kant siger nemlig at man ikke må bruge mennesker som værktøjer til at få det man selv gerne vil have (i det her tilfælde en ekstra plads i truppen for Real Madrid), de skal behandles med respekt (forståes at de ikke degraderes). Så altså, Kants pligtetik går i sin enkelthed ud på at mennesker ikke skal behandles som brikker i et spil, og det vil jeg jo mene at Asencio bliver hvis man degraderer ham. Og derfor kan man sige at det uetisk at gøre sådan.
Anyway, det blev sgu et længere skriv, men jeg synes trods alt du fortjente et bedre argument end at du bør tage på biblioteket... :-D
Og mere specifikt, det som du også kommer ind på: At det er uetisk at stille en medarbejder noget i sigte, som man så ikke holder.
Men er det så ikke også uetisk, at signe en spiller for 5 år, love ham en vis status i truppen, men så efter 1 år ikke ville bruge ham mere? Hvori består forskellen på om man rådner op på bænken, eller at man som reservespillere rykker ned til reserverne igen?
Edit: Når du skriver at Real Madrid ikke har noget sætte på Asencio UDOVER at han ikke er god nok til fodbold. Jamen er det ikke normalt det vi alle sammen kan blive fyret for, ikke at være gode nok? :D I fodboldens verden kan man få lov at køre 5 år mere på en fed hyre, hvis man nægter at skifte klub.
Det er sgu da luksus.
Men som sagt, så er det jo aldrig noget man som sådan kan blive enige om det her, og igen, jeg forstår dine synspunkter og argumenter, de er (som sædvanlig synes jeg) gode, for jo man kan jo godt mene at Real Madrid har handlet uetisk ved at binde spilleren i en form for gyldent fængsel, og måske endda bildt ham ind at han vil konkurrere på lige fod med de andre spillere i truppen. Det handler nok lidt om hvordan man anskuer tingene, og det gør vi jo bare anderledes, og fred være med det.
Og så lige til sidst, det her med at man i fodboldens verden kan køre 5 år mere på en fed hyre, det kan man altså også i det private liv, hvis ens ansættelseskontrakt er sat sådan sammen, forskellen er nok bare at man i det private ofte bliver enige om at forhandle en fratrædelsesordning på plads. Det er alligevel sjældent det sker i fodboldverdenen.
Mafia233 post=198771 skrev: hvorfor skal de stoppe det er frit side denne her
Det har du fuldstændig ret i - Men synes du, at de bidrager sådan rigtig positivt til forummet med den ørkenvandring af diskussion, som i bund og grund ikke handler om Real Madrid længere? Jeg kommer ikke til at kæmpe for, at de stopper, men tænkte, min besked måske lige mindede dem om, at det måske ikke bidrog til noget synderligt positivt, at de fortsatte. Men jeg undskylder, hvis det er sådanne beskeder, du synes, er det fedeste at følge med i på et forum! jeg synes bare det er sjovere at læse folks tanker og analyser på Real Madrid end:
"Du argumenterer ikke! "
"Nej, for du er for dum til at forstå det!"
"Jamen du ved du ikke har ret, for du har ingen argumenter!"
"Du er bare for dum til, at jeg gider at starte!"
- og så bare lige 100 variationer af det.
Men...det er jo et debatforum? Ikke et konstateringsforum.Estadio Santiago Bernabéu post=198777 skrev:
Ramos4 post=198775 skrev: Undskyld mit franske.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."
Jeg har ikke forsøgt at argumentere eller forklare. Jeg har blot konstateret at det er uetisk og at man ikke kan undervise i etik over nettet på den her måde. Og slet ikke en person som dig der på ingen måde er modtagelig men som er sarkastisk og spydig.
Hvis det havde været etisk i orden at behandle ham af lort som du har lyst til, så ville det være tilladt ifølge reglerne. Fordi regler bliver lavet på baggrund af ret og etik.
Det ville blive weird, hvis vi alle sammen opførte os som du har gjort i den her snak.
"Jeg konstaterer at vi spillede en god kamp"
- "Jeg konstaterer at vi spillede af lort og hvis du er uenig må du gå på det lokale biblo"
Ift. det du siger med pligtetik, så er det præcis det argument jeg selv har tænkt på.-#7- post=198776 skrev: Hvis jeg nu skulle komme ESB lidt i møde, selvom jeg ikke er fan af måden at argumentere på, så går loyalitet jo begge veje, eller det bør det i hvert fald. Real Madrid forventer jo af Asencio at han opfører sig ordentligt, at han møder til træning og generelt respekterer kontrakten (om han så helt har gjort det er i virkeligheden et godt spørgsmål, jf. hans retssag og verserende rygter om glæden ved at gå i byen).
Men hvis vi antager at Real Madrid reelt ikke har noget at udsætte på Asencio, udover at han ikke er god nok til fodbold, så vil jeg jo påstå at det kun er rimeligt (og etisk), at klubben så udviser samme loyalitet, og ikke giver ham et slag på den professionelle status og omdømme han nu har opnået som førsteholdsspiller i Real Madrid i godt og vel halvandet år, ved at degradere ham tilbage til Castilla, i og med at det jo ikke er Asencio som har valgt at købe flere spillere end der er registreringer.
Dit argument Ramos4, vil jo så nok være at det er Asencio selv som vælger at han ikke vil skifte væk, og det er jo et godt argument synes jeg, og noget jeg ikke kan modargumentere, og jeg tror sgu godt nok heller ikke sådan et emne her er noget hvor man nogensinde kan blive enige, det er lidt to sider af samme sag, og jeg kan også godt se din side, absolut.
Og så i forhold til hans løn, som sikkert er noget højere end den gennemsnitlige spaniers, så vil jeg jo helt overordnet mene at arbejdsgivere selvfølgelig ret til at træffe sportslige/ledelsesmæssige beslutninger, men den ret er heller ikke ubegrænset. Vi andre accepterer heller ikke at vi flyttes til en klart ringere stilling, bare fordi der skal lægges et pres på os, enten for at acceptere en fyring, permanent degradering eller en lønnedgang. Det er altid lidt lakrids at sammenligne det private liv med fodboldverdenen, men lige i det her tilfælde synes jeg godt den kan gå.
Alt det her med etik er faktisk noget jeg har berørt ganske kort på min egen uddannelse for nylig, og hvis man skal gøre det rigtig langhåret, så kan man trække Kants pligtetik ind i det, bare for at forklare en form for etik og hvordan man kan forbinde den til det her. Kant siger nemlig at man ikke må bruge mennesker som værktøjer til at få det man selv gerne vil have (i det her tilfælde en ekstra plads i truppen for Real Madrid), de skal behandles med respekt (forståes at de ikke degraderes). Så altså, Kants pligtetik går i sin enkelthed ud på at mennesker ikke skal behandles som brikker i et spil, og det vil jeg jo mene at Asencio bliver hvis man degraderer ham. Og derfor kan man sige at det uetisk at gøre sådan.
Anyway, det blev sgu et længere skriv, men jeg synes trods alt du fortjente et bedre argument end at du bør tage på biblioteket... :-D
Og mere specifikt, det som du også kommer ind på: At det er uetisk at stille en medarbejder noget i sigte, som man så ikke holder.
Men er det så ikke også uetisk, at signe en spiller for 5 år, love ham en vis status i truppen, men så efter 1 år ikke ville bruge ham mere? Hvori består forskellen på om man rådner op på bænken, eller at man som reservespillere rykker ned til reserverne igen?
Edit: Når du skriver at Real Madrid ikke har noget sætte på Asencio UDOVER at han ikke er god nok til fodbold. Jamen er det ikke normalt det vi alle sammen kan blive fyret for, ikke at være gode nok? :D I fodboldens verden kan man få lov at køre 5 år mere på en fed hyre, hvis man nægter at skifte klub.
Det er sgu da luksus.
Ramos4 post=198775 skrev: Undskyld mit franske.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."
Jeg har ikke forsøgt at argumentere eller forklare. Jeg har blot konstateret at det er uetisk og at man ikke kan undervise i etik over nettet på den her måde. Og slet ikke en person som dig der på ingen måde er modtagelig men som er sarkastisk og spydig.
Hvis det havde været etisk i orden at behandle ham af lort som du har lyst til, så ville det være tilladt ifølge reglerne. Fordi regler bliver lavet på baggrund af ret og etik.
Men hvis vi antager at Real Madrid reelt ikke har noget at udsætte på Asencio, udover at han ikke er god nok til fodbold, så vil jeg jo påstå at det kun er rimeligt (og etisk), at klubben så udviser samme loyalitet, og ikke giver ham et slag på den professionelle status og omdømme han nu har opnået som førsteholdsspiller i Real Madrid i godt og vel halvandet år, ved at degradere ham tilbage til Castilla, i og med at det jo ikke er Asencio som har valgt at købe flere spillere end der er registreringer.
Dit argument Ramos4, vil jo så nok være at det er Asencio selv som vælger at han ikke vil skifte væk, og det er jo et godt argument synes jeg, og noget jeg ikke kan modargumentere, og jeg tror sgu godt nok heller ikke sådan et emne her er noget hvor man nogensinde kan blive enige, det er lidt to sider af samme sag, og jeg kan også godt se din side, absolut.
Og så i forhold til hans løn, som sikkert er noget højere end den gennemsnitlige spaniers, så vil jeg jo helt overordnet mene at arbejdsgivere selvfølgelig ret til at træffe sportslige/ledelsesmæssige beslutninger, men den ret er heller ikke ubegrænset. Vi andre accepterer heller ikke at vi flyttes til en klart ringere stilling, bare fordi der skal lægges et pres på os, enten for at acceptere en fyring, permanent degradering eller en lønnedgang. Det er altid lidt lakrids at sammenligne det private liv med fodboldverdenen, men lige i det her tilfælde synes jeg godt den kan gå.
Alt det her med etik er faktisk noget jeg har berørt ganske kort på min egen uddannelse for nylig, og hvis man skal gøre det rigtig langhåret, så kan man trække Kants pligtetik ind i det, bare for at forklare en form for etik og hvordan man kan forbinde den til det her. Kant siger nemlig at man ikke må bruge mennesker som værktøjer til at få det man selv gerne vil have (i det her tilfælde en ekstra plads i truppen for Real Madrid), de skal behandles med respekt (forståes at de ikke degraderes). Så altså, Kants pligtetik går i sin enkelthed ud på at mennesker ikke skal behandles som brikker i et spil, og det vil jeg jo mene at Asencio bliver hvis man degraderer ham. Og derfor kan man sige at det uetisk at gøre sådan.
Anyway, det blev sgu et længere skriv, men jeg synes trods alt du fortjente et bedre argument end at du bør tage på biblioteket... :-D
Hvis du forstår reglerne, hvorfor fanden vil du så ikke fokrlare mig det? :DEstadio Santiago Bernabéu post=198772 skrev:
Ramos4 post=198766 skrev: Jeg kommer ikke til at lære meget af dig. Der er vi hvert fald enige.
Det skrev jeg jo fra starten af.
Jeg kan godt finde ud af at identificere at du mangler noget uden at kunne være dygtig nok til at starte undervisning op. Jeg er overbevist om at uanset hvad jeg skrev så ville du tage det med et kritisk sind fordi du er konfliktsøgende og er sarkastisk i din tone.
Reglerne er som de er. Og det er ikke tilfældigt. Du forstår dem ikke. Ergo bør du studere. Og det foregår ikke på Instagram eller Facebook men på biblioteket.
Haha. Yes, jeg smutter på biblioteket fordi du ikke kan give ét argument for hvorfor det er uetisk at rykke en spiller ned på andetholdet.Estadio Santiago Bernabéu post=198772 skrev:
Ramos4 post=198766 skrev: Jeg kommer ikke til at lære meget af dig. Der er vi hvert fald enige.
Det skrev jeg jo fra starten af.
Jeg kan godt finde ud af at identificere at du mangler noget uden at kunne være dygtig nok til at starte undervisning op. Jeg er overbevist om at uanset hvad jeg skrev så ville du tage det med et kritisk sind fordi du er konfliktsøgende og er sarkastisk i din tone.
Reglerne er som de er. Og det er ikke tilfældigt. Du forstår dem ikke. Ergo bør du studere. Og det foregår ikke på Instagram eller Facebook men på biblioteket.
Men jeg kunne faktisk sagtens sætte mig mere ind i etik. Ingen tvivl om det. Jeg har aldrig fået gået i dybden med det.
Ramos4 post=198766 skrev: Jeg kommer ikke til at lære meget af dig. Der er vi hvert fald enige.
Det skrev jeg jo fra starten af.
Jeg kan godt finde ud af at identificere at du mangler noget uden at kunne være dygtig nok til at starte undervisning op. Jeg er overbevist om at uanset hvad jeg skrev så ville du tage det med et kritisk sind fordi du er konfliktsøgende og er sarkastisk i din tone.
Reglerne er som de er. Og det er ikke tilfældigt. Du forstår dem ikke. Ergo bør du studere. Og det foregår ikke på Instagram eller Facebook men på biblioteket.
Hvis du ikke kan argumentere for din sag, så er det ikke et særligt godt look at:
1) Påstå at 95% af verden deler din holdning - specielt når det tydeligvis ikke er sandt.
2) Gå efter den anden persons uddannelse og blive ved med det.
Anywho. Good talk.
Ramos4 post=198761 skrev: Forveksler du etik og sympati, tror du?
Flere spørgsmål.
