Optakt: Valencia – Real Madrid, LaLiga, 12. spillerunde
Et opgør mellem Valencia og Real Madrid emmer af historie og på baggrund af de seneste år også af kontroverser, især når kampen spilles på Mestalla. Men faktum er, at aftenens udsatte opgør fra LaLigas 12. spillerunde hverken er en kamp mellem giganter eller mellem hold, der tilnærmelsesvist kæmper om det samme. Tværtimod er det en dyst mellem bund og top i LaLiga, for mens Real Madrid befinder sig ét point fra førstepladsen, har Valencia tre point op til nedrykningsstregen fra deres bekymrende 19.-plads.
Som bekendt er Valencia fanget i ejeren Peter Lims klamme klør, og trods årevis af protester og utilfredshed holder han fortsat i klubben, der derfor er milevidt fra den størrelse, der var den seneste ud over Real Madrid, Barcelona og Atlético Madrid til at vinde det spanske mesterskab tilbage i 2004. I aften gør en skare Valencia-tilhængere endnu et desperat forsøg med en plan om ikke at tage plads på tribunerne før minut 19 som reference til klubbens grundlæggelse i år 1919, hvorefter man vil være klar med flere taktfaste protester mod ejerne.
Det er dog ikke kun ejerne, der har været utilfredshed med i Valencia, for i december tog man afsked med klublegenden Rubén Baraja, for hvem træerne ikke voksede ind i himlen, efter han ellers havde fået styr på den synkende skude i en periode. I stedet har man ansat den kun 41-årige Carlos Corberán, der er født i Valencia, nåede et par kampe for klubben på ungdomsniveau, men ellers viede sig til trænergerningen allerede i midten af 20’erne. Han står nu foran sin debut som cheftræner i den spanske liga efter en trænerkarriere, der har ført ham forbi Saudi Arabien, Cypern, Grækenland og to gange til England. Først som cheftræner for Marcelo Bielsa i Leeds og senest for West Bromwich, hvis julegave fra Corberán altså var et skifte hjem til Spanien.
For at gøre ondt værre må Valencia også undvære en række markante skikkelser. Den vante sidste skanse, den georgiske keeper Mamardashvili, er ude med en benskade, og Diakhaby er fortsat ikke kommet sig over den rædselsskade, han pådrog sig i en duel med Tchouaméni for snart et år siden. Også anfører Gayá og Correia er ude med skader, angriberen Rafa Mir er fraværende grundet den voldtægtsanklage, der hænger over ham, mens Pepelu er ude med karantæne.
Helt ude af tråd med tendensen de senere år må Real Madrid altså betragte sig selv som mindre hårdt ramt på skadesfronten end modstanderen, idét man ”kun” må se bort fra de korsbåndsskadede Carvajal og Militão, mens Alaba ikke er med i truppen, selvom han er tilbage på træningsbanen. Til gengæld er Vinícius med igen efter den tåbelige karantænedag for brok, han afsonede imod Sevilla, og netop han er en stor del af fortællingen om opgørene mod Valencia de senere år. Men lad os alligevel gå et skridt længere tilbage i historien, for der er flere nylige kampe på Mestalla, der nok ringer en klokke hos mange.
I november 2020 rendte Real Madrid ind i et af klubbens mest selvforskyldte nederlag i de seneste mange år, da man mødte Valencia på Mestalla i niende spillerunde. Real Madrid kom foran på et mål af Benzema men endte utroligt nok med at tabe med hele 4-1 på et hattrick i straffespark af Carlos Soler og et selvmål af Varane. Sæsonen efter vandt Real Madrid med 2-1 på samme bane efter scoringer i det 86. og 88. minut af Vinícius og Benzema, og derefter er vi fremme ved skandalekampen i 2023, hvor Vinícius fik rødt kort efter at have modtaget et kvælertag af Hugo Duro. Undervejs fik han også personligt udpeget en gruppe racister blandt Valencia-tilhængerne, som selv den gumpetunge spanske fodboldorganisation har været nødt til at forholde sig til sidenhen, også i forbindelse med lignende episoder.
I sidste sæson fik Vinícius sin hævn, da han med to mål udlignede Valencias 2-0-føring, men kampen sluttede alligevel med en stor portion polemik, da den blev fløjtet af sekunder før, Bellingham headede bolden i kassen til 3-2. Dommeren valgte at belønne Bellinghams forståelige frustration med et rødt kort, men heldigvis blev de missede point ikke afgørende, da Real Madrid som bekendt vandt mesterskabet.
Disse fire kampe på Mestalla er ud over deres mindeværdighed også en del af fortællingen om, hvor svært Real Madrid har haft det på Valencias hjemmebane. Faktisk har Real Madrid kun vundet to af de seneste ti kampe her, mens Valencia står på fem sejre. Alligevel bør Real Madrid med Valencias skadeskvaler, formproblemer og bundplacering in mente betragtes som store favoritter, og idét Bellingham, Mbappé, Vinícius og Rodrygo alle har mål i støvlerne for tiden, er der god grund til at tro på, at Real Madrid ved midnatstid kan ligge fem point foran Barcelona på LaLigas førsteplads. Dog kun to point foran Atlético, der vil have en kamp i hånden.
Der er også brug for en god start på året, for Real Madrid skal mindst spille syv kampe i januar – og potentielt ni, hvis alt går vel – i fire forskellige turneringer. Om 2025 starter med en sejr, finder vi ud af, når kampen fløjtes i gang kl. 21 og vises på Tv2 Sport X og tv2 play.
Real Madrids forventede hold: Courtois, Vázquez, Tchouaméni, Rüdiger, Mendy, Valverde, Camavinga, Bellingham, Rodrygo, Mbappé, Vinícius.
Jeg er sådan set heller ikke uenig, jeg ville også tænke, at den skulle dømmes.Lars1991 post=181352 skrev: Derudover sparker Bellingham et spark, hvor han venter på målmandens udfald. Og da han ser at han går til den rigtige side, prøver han jo at sætte den endnu mere yderligt... målmanden får da alle dage en fordel ud af det.
Dog vigtigt at skelne mellem om målmanden får en fordel, og om det tydeligt påvirker Bellingham. Målmanden får selvfølgelig en fordel ved at stå længere fremme, men det er ikke, hvorvidt han får en fordel, der er det afgørende. Fordelen har jo kun indvirkning på spillet, hvis målmanden redder den, hvilket han ikke gjorde. Og hvis målmanden redder den, bliver der netop automatisk dømt omspark.
Især når man tænker på at Bellingham netop holder øje med målmanden imens, synes jeg også, at der burde dømmes omspark. Men jeg prøver blot at pointere, at reglerne lægger mere op til en vurdering, end de fleste antager. Og altså ikke, at det faktum at målmanden forlader linjen inden, automatisk medfører omspark. Dommeren har så vurderet, at det ikke er tilfældet (også selvom han muligvis ikke har lagt mærke til det i realtid), og herefter er det jo så kun VAR, der kan ændre det. Og når det kræver clear and obvious, så vil de naturligvis (og skal) være tilbageholdne med at ændre det.
Overordnet set synes jeg også, der burde dømmes omspark, men situationen er altså en vurdering, og det er ikke en klokkeklar forkert dom af dommeren og VAR, som nogle får det til at lyde som.
Jeg synes nemlig det er meget fint at have styr på, under debatter eller når kampene ses.
Det er ikke helt rigtigt. Hvis målmanden ikke er på linjen, og hvis ikke der bliver scoret, så bliver der som udgangspunkt ikke dømt omspark. Det sker kun, hvis målmanden tydeligvis har påvirket sparkeren eller selvfølgelig hvis han redder den. Det er altså en vurderingssag, og det at målmanden flytter sig fra linjen gør ikke automatisk, at der skal dømmes omspark. Hvis det var anderledes, ville det stå tydeligt i reglerne, at der altid skulle dømmes omspark, hvis målmanden rykker sig fra linjen. Når ikke det er beskrevet sådan, og eftersom der står, at det tydeligt skal påvirke sparkeren, er der altså åbnet op for i reglerne, at der kan være tilfælde, hvor målmanden træder væk fra linjen uden at det medfører omspark.Vinícius post=181347 skrev:
AmorMadrid post=181345 skrev:
Hvis målmanden ikke står på linjen, når der sparkes, bliver der kun givet omspark, hvis han har indflydelse på sparket eller spillet. Det har han ikke i den her situation, da Bellingham rammer stolpen. Havde målmanden taget den, ville der være dømt omspark.doven post=181331 skrev: Straffesparket fra 2020 er korrekt taget om, hvis VAR vurderer at Vazquez eller Varane også er i feltet. Hvis begge hold overtræder, skal sparket tages om.
Siden da er reglerne uddybet lidt mere, så det nu kun er en ovetrædelse hvis den gældende spiller har indflydelse på spillet ved enten at påvirke sparkeren/målmanden eller at skabe/fratage en scoringsmulighed efter sparket er taget. Derfor kan der være forskellige grunde til at VAR kan have vurderet at straffesparket i går ikke skulle tages om:
1. Spiller 3 er ikke inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, så han må gerne cleare returbolden.
Det passer ikke, for han er åbenlyst i feltet og der bør derfor dømmes omspark - medmindre de vurderer at:
2. Spiller 3 er inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, men han fratager ikke en scoringsmulighed, da hans holdkammerat (spiller 4) er bag ham og ville komme først til bolden før Vinicius alligevel.
Det holder heller ikke, da holdkammeraten bag ved også i feltet mens sparket bliver taget, så hvis han havde clearet bolden burde der også være omspark - medmindre:
3. Spiller 3 og 4 er begge i feltet da sparket bliver taget, men de fratager ikke en scoringsmulighed, da Vinicius også er i feltet da sparket bliver taget.
Jeg ved ikke om Vinicius er i feltet eller ikke, men det er også ligegyldigt, for hvis begge hold overtræder, bør der som sagt stadig dømmes omspark.
Altså lige meget hvordan man vender og drejer den situation, kan jeg kun komme frem til, at det ikke giver nogen mening at der ikke er dømt omspark.
I forhold til spillerne i feltet, er det kun nr. 1 på billedet, som har en fod i feltet, som vist er det afgørende i forhold til at vurdere om de er i feltet eller ej. Spillerne står jo altid og læner sig ind i feltet, men med fødderne bag, så hvis det blot var om overkroppen var over stregen, ville der skulle dømmes omspark ved hvert eneste straffe.
Da nr. 1 ikke har indflydelse på spillet, dømmes der ikke omspark på baggrund af det. Hverken spiller 3 eller 4 har en fod i feltet, da der sparkes, og det er derfor ikke et problem. Så samlet set er det faktisk korrekt dømt, også selvom der skulle meget lidt til, for at det burde tages om.
En målmand, der bevæger sig frem og "gør målet mindre" har indflydelse på spillet (på samme måde som en spiller i offside foran målmanden påvirker spillet uden at røre bolden). En målmands bevægelser har altid indflydelse på sparket, hvis sparkeren kigger på målmanden.
Ligesom i dit eksempel med offside, er det netop også en vurdering om hvorvidt spilleren har påvirket spillet, når han har stået i offside-position. Det er ikke sådan, at der automatisk dømmes offside. Udgangspunktet er også her, at der ikke dømmes offside, medmindre spilleren har indflydelse på spillet.
I den her situation har dommeren jo så vurderet, at det ikke er tydeligt, at Bellingham bliver påvirket, hvorfor han ikke dømmer omspark. Derudover ville det skulle være en 'clear and obvious error', hvis var skulle ændre det, og der giver det måske meget godt mening, at det ikke er clear and obvious, at målmanden påvirker Bellinghams spark.
AmorMadrid post=181345 skrev:
Hvis målmanden ikke står på linjen, når der sparkes, bliver der kun givet omspark, hvis han har indflydelse på sparket eller spillet. Det har han ikke i den her situation, da Bellingham rammer stolpen. Havde målmanden taget den, ville der være dømt omspark.doven post=181331 skrev: Straffesparket fra 2020 er korrekt taget om, hvis VAR vurderer at Vazquez eller Varane også er i feltet. Hvis begge hold overtræder, skal sparket tages om.
Siden da er reglerne uddybet lidt mere, så det nu kun er en ovetrædelse hvis den gældende spiller har indflydelse på spillet ved enten at påvirke sparkeren/målmanden eller at skabe/fratage en scoringsmulighed efter sparket er taget. Derfor kan der være forskellige grunde til at VAR kan have vurderet at straffesparket i går ikke skulle tages om:
1. Spiller 3 er ikke inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, så han må gerne cleare returbolden.
Det passer ikke, for han er åbenlyst i feltet og der bør derfor dømmes omspark - medmindre de vurderer at:
2. Spiller 3 er inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, men han fratager ikke en scoringsmulighed, da hans holdkammerat (spiller 4) er bag ham og ville komme først til bolden før Vinicius alligevel.
Det holder heller ikke, da holdkammeraten bag ved også i feltet mens sparket bliver taget, så hvis han havde clearet bolden burde der også være omspark - medmindre:
3. Spiller 3 og 4 er begge i feltet da sparket bliver taget, men de fratager ikke en scoringsmulighed, da Vinicius også er i feltet da sparket bliver taget.
Jeg ved ikke om Vinicius er i feltet eller ikke, men det er også ligegyldigt, for hvis begge hold overtræder, bør der som sagt stadig dømmes omspark.
Altså lige meget hvordan man vender og drejer den situation, kan jeg kun komme frem til, at det ikke giver nogen mening at der ikke er dømt omspark.
I forhold til spillerne i feltet, er det kun nr. 1 på billedet, som har en fod i feltet, som vist er det afgørende i forhold til at vurdere om de er i feltet eller ej. Spillerne står jo altid og læner sig ind i feltet, men med fødderne bag, så hvis det blot var om overkroppen var over stregen, ville der skulle dømmes omspark ved hvert eneste straffe.
Da nr. 1 ikke har indflydelse på spillet, dømmes der ikke omspark på baggrund af det. Hverken spiller 3 eller 4 har en fod i feltet, da der sparkes, og det er derfor ikke et problem. Så samlet set er det faktisk korrekt dømt, også selvom der skulle meget lidt til, for at det burde tages om.
En målmand, der bevæger sig frem og "gør målet mindre" har indflydelse på spillet (på samme måde som en spiller i offside foran målmanden påvirker spillet uden at røre bolden). En målmands bevægelser har altid indflydelse på sparket, hvis sparkeren kigger på målmanden.
Vini bliver korrekt udvist. Deres målmand kunne have fået gult for at provokere Vini, men det er igen en vurdering.
Og så er der fejlen. Det er en decideret fejl at straffesparket ikke dømmes om. Det er der tidligere argumenteret for, og det er faktisk ikke rigtigt til diskussion. Til gengæld kan man så diskutere, om reglerne skal være anderledes.
Vini viser sit attitude-problem. Når han spiller fodbold er han min klart yndlings og verdens bedste, men i kampen i går kunne man fra start at han var en tikkende bombe, hvor det mentale ikke var på plads. At det ender i rødt var ikke overraskende. Han har et attitudeproblem, og desværre sporer man ikke bedring.
Valencia viser sig igen som en fuldstændig patetisk klub. Hvad jeg mener om dem vil jeg ikke uddybe nærmere, med risiko for at blive udelukket fra forum. Jeg håber de rykker ned eller går konkurs, for de er vitterligt ikke La Liga værdige.
Hvis målmanden ikke står på linjen, når der sparkes, bliver der kun givet omspark, hvis han har indflydelse på sparket eller spillet. Det har han ikke i den her situation, da Bellingham rammer stolpen. Havde målmanden taget den, ville der være dømt omspark.doven post=181331 skrev: Straffesparket fra 2020 er korrekt taget om, hvis VAR vurderer at Vazquez eller Varane også er i feltet. Hvis begge hold overtræder, skal sparket tages om.
Siden da er reglerne uddybet lidt mere, så det nu kun er en ovetrædelse hvis den gældende spiller har indflydelse på spillet ved enten at påvirke sparkeren/målmanden eller at skabe/fratage en scoringsmulighed efter sparket er taget. Derfor kan der være forskellige grunde til at VAR kan have vurderet at straffesparket i går ikke skulle tages om:
1. Spiller 3 er ikke inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, så han må gerne cleare returbolden.
Det passer ikke, for han er åbenlyst i feltet og der bør derfor dømmes omspark - medmindre de vurderer at:
2. Spiller 3 er inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, men han fratager ikke en scoringsmulighed, da hans holdkammerat (spiller 4) er bag ham og ville komme først til bolden før Vinicius alligevel.
Det holder heller ikke, da holdkammeraten bag ved også i feltet mens sparket bliver taget, så hvis han havde clearet bolden burde der også være omspark - medmindre:
3. Spiller 3 og 4 er begge i feltet da sparket bliver taget, men de fratager ikke en scoringsmulighed, da Vinicius også er i feltet da sparket bliver taget.
Jeg ved ikke om Vinicius er i feltet eller ikke, men det er også ligegyldigt, for hvis begge hold overtræder, bør der som sagt stadig dømmes omspark.
Altså lige meget hvordan man vender og drejer den situation, kan jeg kun komme frem til, at det ikke giver nogen mening at der ikke er dømt omspark.
I forhold til spillerne i feltet, er det kun nr. 1 på billedet, som har en fod i feltet, som vist er det afgørende i forhold til at vurdere om de er i feltet eller ej. Spillerne står jo altid og læner sig ind i feltet, men med fødderne bag, så hvis det blot var om overkroppen var over stregen, ville der skulle dømmes omspark ved hvert eneste straffe.
Da nr. 1 ikke har indflydelse på spillet, dømmes der ikke omspark på baggrund af det. Hverken spiller 3 eller 4 har en fod i feltet, da der sparkes, og det er derfor ikke et problem. Så samlet set er det faktisk korrekt dømt, også selvom der skulle meget lidt til, for at det burde tages om.
Siempre fiel post=181336 skrev: SELVFØLGELIG skal Vini smides ud - og imo nærmer jeg mig dér hvor jeg synes han sku smides hele vejen til Saudi Arabien - han er jo oplagt den mindst begavede mand der nogensinde er set i Real Madrid-trøjen!! Carlo er jo indbegrebet af lade-stå-til, så det overrasker selvfølgelig ikke at han ik har fået ændret en dyt på Vinis attitude alle de år - brasilianeren er nøjagtig ligeså håbløst snakkende/brokkende/provokerende som han altid har været. Han er til tider en fremragende spiller, men han er imo nærmest umulig at holde af, selv som Real Madrid-fan. Det er trist, men han er jo tit og ofte en decideret skændsel for klubben - og en belastning for holdet og holdkammeraterne. Og at man så skal høre på Ancelotti forsvare ham efter kampen - og i stedet forventeligt gå efter dommeren - det er bare under Real Madrids standard imo.
Hans attitude minder til tider om Thomas Gravesen, og det er ikke ment på den pæne måde.
Siempre fiel post=181336 skrev: Der er jo de her miniovertrædelser ved tonsvis af straffespark (og så vidt jeg ved skal der ikke tages omspark selv om målmanden ik er på linjen hvis han ikke rører bolden) - men altså, det sker jo konstant og der er masser af spark der aldrig tages om. Begriber ikke at folk går amok over det.
Ift det "manglende gule til Dimitrevski" ved udvisningen - er det ikke sådan at man ikke kan gå ind og give gult efter et sådan VAR-kig?? Jeg husker det bestemt som om at man alene kan VAR-tjekke om der skal gives rødt eller ikke gives rødt - derfor er jeg i hvert fald ikke sikker på at man kan give gult i situationen. Man kan i hvert fald ikke kigge situationer igennem for at se om der ska gives gult - om man så kan give gult når man kigger på en potentiel rødt-situation er jeg som sagt i tvivl om.
Og så er der den med frispark til Rodrygo før Duro-scoringen. Synes det var fedt at målet blev givet - det er helt skørt når man går så langt tilbage og kigger på det mindste lille frispark.
Alt i alt, måske ik ligefrem en aften med alle VAR-marginaler/vurderinger på vores side, men jeg ser vitterligt intet kontroversielt ved noget af det i går. SELVFØLGELIG skal Vini smides ud - og imo nærmer jeg mig dér hvor jeg synes han sku smides hele vejen til Saudi Arabien - han er jo oplagt den mindst begavede mand der nogensinde er set i Real Madrid-trøjen!! Carlo er jo indbegrebet af lade-stå-til, så det overrasker selvfølgelig ikke at han ik har fået ændret en dyt på Vinis attitude alle de år - brasilianeren er nøjagtig ligeså håbløst snakkende/brokkende/provokerende som han altid har været. Han er til tider en fremragende spiller, men han er imo nærmest umulig at holde af, selv som Real Madrid-fan. Det er trist, men han er jo tit og ofte en decideret skændsel for klubben - og en belastning for holdet og holdkammeraterne. Og at man så skal høre på Ancelotti forsvare ham efter kampen - og i stedet forventeligt gå efter dommeren - det er bare under Real Madrids standard imo.
Men fantastisk sejr!! Forstår bare ikke Vinis, Ancelottis, RMA TV's og folk på forummets offerrolle og konspirationsteorier
Jeg har aldrig set at der ikke bliver taget omspark, når målmanden forlader linjen før tid. Spillere der løber ind i feltet bliver der tit kigget igennem fingre med, af en eller anden grund, det rigtigt.
Og jo man kan sagtens give gult på et VAR-tjek. Det rigtigt, at man ikke kan kalde dommeren ud til et VAR-tjek på baggrund af et muligt gult eller det andet gule kort. Men når dommeren _er_ kaldet ud, så skal han dømme det han ser på skærmen. Om det er 0 kort, henstilling, gult kort, rødt kort, whatever. Og det er jeg ikke i tvivl om, men 100% sikker. En aktiv dommer udtalte nemlig at det var sådan det fungerede, og det bliver jo også bekræftet i hvad man ser i praksis. Man har jo set VAR-tjek hvor spillere er oppe og toppes, hvor dommeren på baggrund af et VAR-tjek giver gult kort til den ene og rødt kort til den anden.
Og jeg er enig i at det rart at Valencias mål bliver stående. Det sådan det burde være. Men realiteten er jo bare at i andre kampe ville det være annulleret. Frisparket bliver altså kun begået 10 sekunder (og 4 afleveringer + 1 skud) før målet.
Jeg hentyder ikke personligt til at dommeren er bestukket eller lignende. Det tror jeg ikke. Men tænker helt klart at det er en blanding af bias, påvirkning af stemningen, manglende mod og bare direkte inkompetence.
Jeg er helt enig med jer begge. Jeg synes det er særligt udtalt i denne situation ift. hvor det præcis de samme forhold, men hvor det endda er endnu mere udtalt i går. Uagtet hvordan man vender det, så skete der enten en fejl for 4 år siden, hvor der ikke skulle være sparket om, eller en fejl i går, hvor der skulle være sparket om. Og begge er i så fald være i den helt grove ende, hvor dommeren skal på is…
Jeg fatter heller ikke situationen med Dimitrievski. Som jeg ser det, så får han et gult INDEN dommeren skal ud og se den igennem på VAR efter lidt frem og tilbage med Vazquez. Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at havde Dimitrievski ikke fået gult inden så havde han fået det bagefter. Det er himmelråbende.
Ift det "manglende gule til Dimitrevski" ved udvisningen - er det ikke sådan at man ikke kan gå ind og give gult efter et sådan VAR-kig?? Jeg husker det bestemt som om at man alene kan VAR-tjekke om der skal gives rødt eller ikke gives rødt - derfor er jeg i hvert fald ikke sikker på at man kan give gult i situationen. Man kan i hvert fald ikke kigge situationer igennem for at se om der ska gives gult - om man så kan give gult når man kigger på en potentiel rødt-situation er jeg som sagt i tvivl om.
Og så er der den med frispark til Rodrygo før Duro-scoringen. Synes det var fedt at målet blev givet - det er helt skørt når man går så langt tilbage og kigger på det mindste lille frispark.
Alt i alt, måske ik ligefrem en aften med alle VAR-marginaler/vurderinger på vores side, men jeg ser vitterligt intet kontroversielt ved noget af det i går. SELVFØLGELIG skal Vini smides ud - og imo nærmer jeg mig dér hvor jeg synes han sku smides hele vejen til Saudi Arabien - han er jo oplagt den mindst begavede mand der nogensinde er set i Real Madrid-trøjen!! Carlo er jo indbegrebet af lade-stå-til, så det overrasker selvfølgelig ikke at han ik har fået ændret en dyt på Vinis attitude alle de år - brasilianeren er nøjagtig ligeså håbløst snakkende/brokkende/provokerende som han altid har været. Han er til tider en fremragende spiller, men han er imo nærmest umulig at holde af, selv som Real Madrid-fan. Det er trist, men han er jo tit og ofte en decideret skændsel for klubben - og en belastning for holdet og holdkammeraterne. Og at man så skal høre på Ancelotti forsvare ham efter kampen - og i stedet forventeligt gå efter dommeren - det er bare under Real Madrids standard imo.
Men fantastisk sejr!! Forstår bare ikke Vinis, Ancelottis, RMA TV's og folk på forummets offerrolle og konspirationsteorier
Siden da er reglerne uddybet lidt mere, så det nu kun er en ovetrædelse hvis den gældende spiller har indflydelse på spillet ved enten at påvirke sparkeren/målmanden eller at skabe/fratage en scoringsmulighed efter sparket er taget. Derfor kan der være forskellige grunde til at VAR kan have vurderet at straffesparket i går ikke skulle tages om:
1. Spiller 3 er ikke inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, så han må gerne cleare returbolden.
Det passer ikke, for han er åbenlyst i feltet og der bør derfor dømmes omspark - medmindre de vurderer at:
2. Spiller 3 er inde i straffesparksfeltet da sparket bliver taget, men han fratager ikke en scoringsmulighed, da hans holdkammerat (spiller 4) er bag ham og ville komme først til bolden før Vinicius alligevel.
Det holder heller ikke, da holdkammeraten bag ved også i feltet mens sparket bliver taget, så hvis han havde clearet bolden burde der også være omspark - medmindre:
3. Spiller 3 og 4 er begge i feltet da sparket bliver taget, men de fratager ikke en scoringsmulighed, da Vinicius også er i feltet da sparket bliver taget.
Jeg ved ikke om Vinicius er i feltet eller ikke, men det er også ligegyldigt, for hvis begge hold overtræder, bør der som sagt stadig dømmes omspark.
Altså lige meget hvordan man vender og drejer den situation, kan jeg kun komme frem til, at det ikke giver nogen mening at der ikke er dømt omspark.
Derudover burde Valencias mål jo heller ikke stå, da deres angreb starter med et klart frispark på Rodrygo. Der er jeg bare lidt mere ligeglad, for jeg synes det elendig linje VAR har lagt, ved at gå tilbage og dømme sådan nogen ting. Det ødelæggende for fodbolden. Ikke desto mindre er det noget man plejer at se.
Og så er der det manglende gule kort til Stole Dimitrievski for at hive i Vinis fletning og skubbe ham. Det ville have resulteret i et rødt kort... og dommeren sad og så det i langsom gengivelse på en skærm.
Jeg skal simpelthen ikke kunne sige hvad der sker hos dommeren og i VAR-vognen i sådanne her kampe når man overseer ting der sker lige foran en, men man er jo vant til det i La Liga. Det skulle da lige have været med omvendt fortegn i går, så havde helved jo brudt løs online.
Det er for mig helt ubegribeligt, at man ikke fløjter omspark i går, og at det ikke bliver debateret mere (er med på vi vinder, og så “går det nok”). Det er da helt lige meget, at målmanden ikke reder, eller dem der er løbet for tidligt ind ikke er dem der sparker væk. Det kan jo genere Bellingham i sparket uanset. Jeg synes det er helt væk, og et klart eksempel på, at det, som regel altid er 12-mod-11 på Mestalla (uden at skulle lyde som konspirationsteoretiker…)
Der blev bare brugt umådeligt meget tid på VAR for at se om man kunne pille ved Real Madrids straffe/mål, men ikke den anden vej og det er jo sket i flere kampe på Mestalla nu. Sidste år var det fløjten inden det mål der kunnet ha været afgørende. Det er lidt sjovt så meget Valencia har hjemmebane fordel hos dommeren i mange opgør nu. Vinis røde kort i går minder utroligt meget om det han også fik sidste gang på Mestalla. Derfor snakker jeg om forskelsbehandling. Jeg vil dog selv hoppe ud af dommer debatten her, og det er meget let nu hvor vi fik de 3 points. Jeg er bare mega ærlig over at jeg ikke får Vini jr at se mod Las Palmas. Heldigvis skal jeg så se ham mod Salzburg.
Jeg håber også jeg kan komme ind og se Juvenil A og Castilla imens jeg er dernede.
Jeg tror faktisk ikke han går efter ansigtet, han er bare uheldig at ramme der, men det er et klart rødt.
Valencias målmand skulle så til gengæld klart have to gule kort, det er en gåde han ikke får et for hans kontakt på Vini.
@9eren Selvfølgelig er der forskelsbehandling, der er også forskel i ligatabellen ;)
DeLaRed post=181266 skrev: Ceballos blir skiftet ud, og Real scorer indenfor 10min…just saying ;-)
Siden Ceballos er begyndt at spille mere fast er Real kommet ud af sin krise, erobret 1. pladsen, fået Jude igang og vunder endnu et trofæ... Just saying
